1. 돈이란 무엇인가

돈

현대 사회에서 우리는 돈이란 존재가 없으면 생활할 수 없을 정도로 돈과의 기밀한 관계를 갖고 살아가고 있다. 좀 더 극단적으로 생각해 본다면 우리가 일상생활에서 하고 있는 대부분 행동이 돈과 관련이 있을 것이다. 돈을 벌기 위해서 일을 하고, 보다 좋은 환경에서 돈을 벌기위하여 공부를 하고 있기도 하다. 그럼에도 불구하고 과연 ‘돈이란 무엇일까?’라는 질문에 대해서 쉽게 대답하기는 어려울 것이다.

돈이란 무엇일까?

사전적 의미에서의 돈은 사물의 가치를 나타내며 상품의 교환을 매개하고, 재산 축적의 대상으로도 사용하는 물건이라고 정의한다. 하지만 개인적인 생각으로는 지금 우리가 현재 사용하고 있는 돈을 물질적인 것에 지나지 않는다고 생각한다.

돈이란 양적인 의미보다는 어떻게 사용하느냐에 따라 그 가치를 정하고 싶다. 물론 돈이야 많으면 많을수록 좋겠지만 계획성이 없이 쓰는 것보다는 계획을 갖고 얼마나 효율적으로 잘 활용하는 것이 중요하지 않나 생각한다. 예를 들어 어떤 단체에서 부당하게 돈을 벌어서 흥청 망청 돈을 쓰는 것을 보면 대부분의 사람들은 돈을 가치 없게 쓴다고 말할 것이다.

우리는 매일 매일 돈을 벌기 위해 일을 하고, 다시 그 돈을 어떻게 언제 어디에 쓸지 고민을 한다. 이렇게 돈이란 현대 사회 생활에 있어서 빼놓을 수 없는 존재이다. 혹자들은 돈이란 '그 사회의 가치척도'라고 하며 다른 이들에겐 사회생활의 전부이며 반면에 또 다른 이들은 자기 인생에서는 그다지 중요하지 않다고 말을 한다. 게다가 자본주의와 사회주의라는 테두리 안에서는 그 의미 자체가 틀려지기도 한다. 과연 돈이란 무엇인가? 이에 대한 많은 의미와 개념 사이에서 내 나름의 의문들과 그것들에 대한 생각들을 정리해보기로 한다.

나에게 돈의 의미는,

나의 궁극적이고도 근본적인 인생 목표인 “행복”을 위해 과정상 필요한 수단. 여기에서 나의 행복은 나 자신만을 위한 행복이 아니라 나의 가족과 내가 사랑하는 사람들과 같은 다른 사람들의 행복도 포함된다.

돈에 대한 개념이 명백하지 않았던 ‘어린아이’였을 때, 나에게 돈은 그저 내게 필요한 것, 내게 기쁨을 주는 것, 내게 행복을 주는 것을 갖기 위한 그저 그것뿐인 의미였다. 나이가 들면서 돈에 대한 사회적이고도 개인적인 개념이 잡혀감에 따라 나에게 돈의 의미는 어릴 때의 의미에 조금씩 다른 의미가 보태지고 수정되면서 시시각각 변해왔다.

현재 나의 인생에서 돈의 의미는, 나 자신의 삶을 가치 있고 보람 있는 삶으로 만들고 그로인한 행복을 누리기 위한 수단이다. 나는 과거 선비들의 필수 덕목이라 할 수 있는 청렴결백한 삶이나 극단적인 자본주의자들의 돈에 대한 무조건적인 추종의 삶을 가치 있는 삶이라고 생각하지는 않는다. 돈은 나의 인생에서 먹고, 자고, 입는, 사람으로서 누려야할 기본적인 욕구를 만족시키기 위해 필요한 것은 물론이며, 그 외에 내 인생을 행복으로 채우는 나의 작은 목표에서부터 궁극적인 목표를 이루기까지 과정상의 필요를 만족시키는 도구이다.

돈은 양면성을 가지고 있다. 돈이 많다고 해서 반드시 행복하지 않고 돈이 없다고 해서 반드시 불행하지는 않다. 그것은 세상 다른 사람들이 살아가는 이야기들을 보아도 알 수 있다. 가령, 복권에 당첨되어 엄청난 부자가 되었다가도 얼마 지나지 않아 돈을 다 탕진하여 술에 빠져 산다는 사람들의 이야기나 엄청난 재벌 집안의 가족이 자살을 하거나 우울증에 걸렸다는 이야기에서부터 어떤 가난한 부부가 효녀 효자인 자식을 데리고 행복하게 산다는 이야기나 그리 넉넉지 않은 살림에도 웃음이 끊이지 않는다는 어떤 가족의 이야기들까지 그를 증명할 만한 이야기가 많지 않은가? 부가 곧 행복이 아니라는 것은 백 번 천 번 공감하고도 남는 이야기이다.

나에게 돈의 의미는?

돈. 우리나라의 돈이라는 말은 돌고 돈다는 의미를 갖고 있다고 한다. 돌고 돌아 돈이라는 돈은 물물 교환의 한계를 극복하는데서 생겨났다. 물건들을 교환할 때 시간적인 한계와 공간적, 가치 등의 한계를 해결하기 위해 만든 것이 돈이다. 그런데 돈은 그것을 만들 때와는 달리 현재 너무나 많은 의미를 담고 있는 것이 되었고 게다가 우리 생활에 너무 많은 부분을 차지하게 되었다.

'돈은 내게 어떤 것일까.'라는 고민을 하는 것은 내게 무척이나 새로운 일이었다. 내가 돈을 얼마나 중요시 여기는지를 알게 해주었기도 했다. 돈과 나에 대해 관심을 갖게 된 며칠 동안 내 입에선 “돈”이란 단어가 하루에도 몇 번씩이나 나왔다. 물건의 가치를 평가할 때도 그랬지만 내게 더 충격은 사람을 평가할 때도 나도 모르게 그 사람을 돈으로 평가하고 있었다는 것이었다. 또한 난 계속적으로 돈을 원했다. 많으면 많을수록 좋은 것이 돈이라고 생각했고, 그냥 하늘에서 몇 억이 뚝 떨어졌으면 하는 생각을 했었다. 그런데 그런 생각이 들었다. 막상 그 돈이 생기면 무엇을 할지 명확하게 설명할 수 없었다. 그저 집사고 차사고 옷을 사고... 구체적이지 못한, 또한 돈으로 살 그 “물건”의 필요성 또한 확실치 않았다. 그저 막연하게 ‘돈이 많아서 뭐든 산다면 행복할 것’ 이라는 생각이 내 속에 있었던 것 같다.

화폐의 기원

1) 서양 : 기원전 25세기 바빌로니아에서 금, 은, 합금의 천연물을 화폐로 사용하기 시작하여 점차 모양을 갖춘 동전을 제작하여 사용

2) 동양 : 기원전 16~15세기 중국에서 조개를 물품화폐로 사용하여오다 춘추시대인 기원전 7세기경 교역의 발달을 배경으로 동전을 주조하여 화폐로 사용

3) 최초의 지폐 : 1000년 전 중국 북송시대에 최초로 종이돈을 발행하여 사용. 서양에선 17세기초 영국이 최초의 지폐 사용

화폐의 역사

1) 동 양

① 패 화 : 기원전 16세기경 조개 껍질이 교환의 매개수단으로 널리 쓰이게 되어 중요한 화폐의 기능을 다하였다. 이 패화의 소재로는 열대지방의 해안에서 서식하는 자안패로서, 중국 근해에서는 많이 생산되지 않으므로 극히 귀중하게 여겨졌으며, 중국경제규모의 팽창과 더불어 천연패화의 공급부족 현상이 나타나자, 짐승의 뼈나 돌, 금속 등으로 만든 패화가 나타나게 되었다.

② 어 폐 : 광활한 중국 내륙지방에서는 생선이 귀해 건어류가 값진 상품으로서 선물이나 지불수단으로도 사용되었다. 귀한 물건모양을 따서 화폐로 만드는 중국인의 전통적인 사회관습의 영향을 받아서 청동 인조건어가 화폐로 사용되었다.

③ 포 전 : 포전은 대략 기원전 8세기에서 3세기에 이르는 동안 주왕실 및 한나라, 위나라, 송나라 등 농경이 주산업인 중원지방에서 주조되어 중국 전역에 광범위하게 통용되었다. 포전이 발달과정에서 처음에는 실제 농구대로 실물을 충실히 따랐으나 점차적으로 단순화되어 전국시대 말기에는 실제 농기구 모양과는 상당히 동떨어진 모양으로 변모되었다.

④ 도 전 : 칼모양을 본따 만든 고대중국의 도전은 춘추전국시대에 융성했던 제나라를 중심으로 널리 유통되었다

[생활 속의 철학]

돈이란 무엇인가

서동욱 / 서강대 철학과 교수

벨기에 루뱅대학 철학과에서 박사학위를 받았다. 현재 서강대학교 철학과 교수로 있으며 [일상의 모험―태어나 먹고 자고 말하고 연애하며, 죽는 것들의 구원], [들뢰즈의 철학―사상과 그 원천], [차이와 타자―현대 철학과 비표상적 사유의 모험] 등의 저작이 있다.

1. 돈의 존재론

돈을 생각하면 사람들은 한숨부터 쉰다. 돈 때문에 울고 미워하고 살해하고 자살한다. 돈 때문에 높이 추앙받으며 돈 때문에 비굴해진다. 자식은 아버지에게 말한다. “돈은 아버지가 나를 지배하는 힘이다.” 노벨문학상 수상 작가 솔 벨로의 대표작 [오늘을 잡아라](1956)에 나오는 구절이다. 돈은 없지만 자기 능력을 보여주고 싶어 안달난 이 아들은 이어서 이렇게 말한다.

“만약 아버지가 가난하다면, 나는 그를 돌보면서 내 방식을 보여 줄 수 있을 것이다.” 자신을 지배하는 이 아버지를 사회 전체로 확장시키면, 아들이 하고 싶어 하는 일이 무엇인지는 보다 분명히 드러난다. 돈을 통해 지배하는 사회에게 한 젊은이는 자신의 독자적인 방식을 보여주고 싶어 하는 것이다. 과연 그럴 수 있는 날이 올까?

존재론적 성찰의 대상으로서의 돈

'존재함'이란 불가결하기에 돈에, 경제에 의존한다.

그야말로 돈의 질서는 무서운 아버지 같다. 돈은 위대하고 우리는 그 앞에서 한껏 초라해진다. 소설가 이상은 돈의 위력이 미적(美的) 아우라까지 띠는 모습을 소설 [지주회시](1936)에서 이렇게 묘사하고 있다.

예술 작품에서, 흉내 낼 수 없는 고고한 분위기. 독일의 철학가 발터 벤야민(Walter Benjamin)의 예술 이론에서 나온 말이다.

“오십 전짜리가 딸랑 하고 방바닥에 굴러 떨어질 때 듣는 그 음향은 이 세상 아무것에도 비길 수 없는 가장 숭엄한 감각에 틀림없었다.” 이상은 ‘숭고미(崇高美)’와 돈을 연결 짓고 있는 것이다. 그러니 숭고한 대상이 될 정도로 위압적인 이 돈의 비밀을 어찌 다 알고 싶지 않겠는가?

그러나 이 글은 돈에 대해 인류가 수행해 온 명상 모두를 담을 수는 없다. 투자의 노하우를 귀띔하지도 않고, 세계 경제를 예측하지도 않으며, 급히 돈 쓰실 분을 위해 좋은 조건으로 대출을 알선하는 일은 더더욱 하지 않는다. 돈 놓고 돈 먹기를 가르치지도 않고 사람 위에 돈 없다며 울분을 토로하려는 것도 아니다.

존재하기 위해서는 돈이 필요하다.

이를 존재의 일반 경제라고 표현하기도 한다.

그럼 뭘 하는가? 그저 모든 철학이 그래왔듯 ‘존재’의 문제에 관심을 가질 뿐이다. 존재는 유지되지 않으면 ‘무(無)’가 된다. 그러므로 존재하는 자는 존재함을 유지하기 위해 먹어야 한다. 그래서 노동을 하고 대가로, 먹을 것을 구입할 수 있는 봉급을 받는다. 그러니까 ‘존재함’이란 불가결하게 봉급에, 바로 돈에 의존한다. 그래서 존재론은 돈에 대한 성찰을 빠뜨릴 수 없으며, 같은 이유에서 어떤 철학자들은 존재론이란 말 대신 ‘존재의 일반 경제’라는 표현을 쓰기도 하는 것이다. ‘경제’라는 말의 어원 역시 이러한 점에 대해 잘 알려준다. 존재함이란 노동과 봉급을 통해 영위될 수 있는 거주함이며, 거주(oikos)를 관리하는 일이 바로 경제(oikonomia)인 것이다. 이렇게 보자면, 존재론이란, 존재함을 꾸려나가는 일에 대한 학문, 즉 노동과 봉급과 거주에 관한 학문이며, 바로 그런 의미에서 ‘경제’에 대한 성찰이기도 하다.

나만의 버찌씨에서 모든 사람의 추상적인 돈으로

나의 탄생과 화폐의 익명성

“돈의 객관성은 양도할 수 없는 재산의 폐지이며, 타인의 출현을 전제한다.” 철학자 레비나스는 이렇게 말한다. 양도할 수 없는 재산이란 무엇인가? 그것은 누구도 알 수 없고 오로지 소유한 사람만이 아는 재산이다. 교과서에 실려 있는 폴 빌라드의 [이해의 선물]을 기억하는 사람이 많을 것이다. 이 소설에서 네 살짜리 주인공은 위그든 씨가 운영하는 사탕가게에서 버찌씨를 돈으로 지불하고 사탕을 산다. 물론 이 사탕은 위그든 씨의 이해에서 비롯된, 동심에 주어진 선물이며, 여기서 버찌씨는 오로지 이 네 살짜리 어린 아이의 세계 속에서만 가치를 지니는 돈, 그 무엇과도 등가적이지(같은 값이나 가치) 않은 양도할 수 없는 돈, 소통되지 않는 돈이다. 어른이 되어 타인과의 관계 속에 들어간다는 것은 이 양도할 수 없는 재산인 버찌씨를 폐지하고, 타인들 사이에 약속된 추상물인 돈을 받아들인다는 것을 뜻한다. 이것이 돈의 객관성은 타인의 출현을 전제한다는 말의 의미다.

[줄거리] '나' 가 4살 때 쯤 위그든씨의 사탕가게에 혼자 가서 사탕을 산다. 그때 나는 돈 대신 자신이 소중히 여기는 버찌씨를 위그든씨에게 주었고. 위그든씨는 나의 동심을 지켜주려고 뭐라고 하지 않고 오히려 2센트를 거스름 돈이라고 거슬러 준다.

그리고 어느덧 세월이 흘러 '나'는 어른이 되어 외국산 열대어를 길러 파는 장사를 시작했다. 그러던 어느 날 어느 남매가 주인공의 가게에 들어와 구경을 하다 자신들이 비싼 열대어를 산다고 하였다. 그런데 남매 중 동생인가 싶은 소녀가 손을 내밀며 무언가 내밀자 그 일이 기억나게 되었다. '나' 는 위그든씨의 일을 완전히 잊고 있었지만 순간 기억이 났다. '나'는 모자를까봐 걱정스런 얼굴을 하고 있는 남매에게 자신도 위그든씨와 마찬가지로 아이들의 순수함을 이해해 주는 이해의 선물 2센트를 선물한다. 그 모습을 본 '나'의 아내는 '나'에게 그 비싼 열대어를 왜 그리 줬는지 물어보자. '나'는 아내에게 위그든씨 이야기를 해주고 아내는 그 이야기를 듣고 눈물을 흘리면서 자신만의 이해의 선물로 '나'의 볼에 입맞춤을 했다

루소는 이러한 돈의 성격에 대해 [에밀](1762)에서 이렇게 쓰고 있다.

“사물들 사이의 계약에 입각한 평등은 돈을 발명하게 했다. 왜냐하면 돈이란 여러 가지 사물들의 가치에 대한 비교의 표적이기 때문이다.” 사물들은 돈을 기준으로 삼아 가치의 ‘양’을 가질 수 있게끔 되었다는 것, 즉 객관적 기준에 따라 양도될 수 있게 되었다는 것이다. 이것이 돈의 탄생이다.

개개인에게 아주 사사롭게 양도불능의 가치를 지니던 사물들은 화폐의 익명성 속에서 거래되기 시작한다. 우리는 낙원에서 쫓겨나듯, 또는 어린 시절의 버찌씨를 잃어버리듯 나만의 구체적이고 생생한 가치로부터 쫓겨나 돈이라는 추상적인 약속 속으로 들어선 것이다. 그러므로 사회적 소통의 맥락을 놓친 자는 당연히 돈이라는 약속도 모르는데, 바로 이상의 소설 [날개](1936)의 주인공이 그렇다.

“나는 벌써 돈을 쓰는 기능을 완전히 상실한 것 같았다”고 그는 말한다. 돈의 가치를 모르는 것은 더불어 사는 것, 사회를 모르는 것이다.

돈이란 타인들과 약속된 추상물을 통해

사회적 관계를 형성하는 '어른의 세계'이다.

그래서 돈은 객관적으로 소통할 줄 아는 사람이라면 모든 이가 믿고 따르는, 보편적인 종교처럼 되어 버린다. 돈에 대한 만인의 신뢰 덕에 사람들은 일회적인 접촉을 넘어서 지속적인 관계를 형성한다. 요컨대 돈이야말로 우리 삶을 지탱하는 ‘믿음의 형식’인 것이다. 그러나 이런 돈의 세계 안에서 지내는 시간은 존재자가 존재하기 위한 최적의 요람인가? 철학자 레비나스는 이렇게 쓰고 있다. “이 시간은 슬픔을 달래고 죽음을 극복하기엔 충분하지가 않다.” 경제적 질서에 따라 약속받은 대로 노동을 하고 봉급을 타는 이 세계 안에서의 삶은 천편일률적인 것이다. 노동을 하고 돈을 받아 자기를 먹이는 일이 이루어진다. 이것은 매우 중요한 일이지만, 그 다음엔? 역시 노동을 하고 돈을 받아 자기를 먹인다. 그 다음엔? 소멸에 이르기까지 그 다음도 계속 똑같다.

그래서 사람들은 이야기한다. 그 돈이 자기 존재가 아닌 다른 존재에 대해 쓰인다면? 그것은 전적으로 예측할 수 없는 미지의 사업에 투자하는 것과 같은 것이며, 어떤 사람들은 그것을 미래를 열어나가는 일이라고도 부른다. 사람은 죽을 때 모든 돈이 나의 존재와 더불어 사라지는데 관심을 쏟기보다는, 자신이 더 이상 존재하지 않을 미래에 대해 열렬히 관심을 가진다. 가령 죽어가는 이는 돈을 더 이상 자신을 위해 쓸 수 없음에도 재산을 어떻게 처리할지 고민에 빠지는 노역을 감내한다.

상거래와 같은 교환으로 변질될 위험

타자에게 쓰는 일은 어렵다.

이런 식으로 우리는 내가 못 누리는 미래, 타자의 존재가 누릴 미래에 대한 관심 속에서 죽어간다. 그런데 타자를 위해 쓰는 이런 돈은 아무런 곤란도 겪지 않는가? 이제 우리는 돈의 가장 중요한 국면 가운데 하나와 마주치게 된 것 같다. 아주 크게 요약해서 돈은 두 가지 방향으로 쓰인다.

앞서 살펴본 자기 존재를 부양하는 일과 타자의 존재를 부양하는 일. 타자의 존재를 부양한다는 돈의 이 두 번째 의미는 경제란 말의 동양적 어원인 ‘경세제민(經世濟民)’이란 표현의 뒷부분에 고스란히 간직되어 있다.

“인민을 구제한다.”는 뜻 말이다. 이것은 머나먼 옛적부터 돈의 참다운 의미 가운데 하나였던 것이다. 이웃을 위한 돈, 자녀를 위해 쓰는 돈, 교회에 내는 헌금, 각종 기부금뿐 아니라, 백 년 뒤 지구인의 삶을 위해 사용하는 돈도 타자의 존재를 부양하기 위한 돈이다. 당연하게도 백년 뒤에 혜택을 입을 존재는 내가 아니라 타자이니까 말이다. 타자를 위해 쓰는 돈은 이렇게 우리 삶의 중요한 국면을 차지하고 있다. 그런데 타자에게 돈을 쓰는 일은 결코 쉬운 일이 아니다. 시인 윤동주는 [투르게네프의 언덕](1939)에서, 가난한 이에게 돈을 주는 일에 대해 이렇게 이야기한다.

아―얼마나 무서운 가난이 이 어린 소년들을 삼키었느냐!

나는 측은한 마음이 움직이었다.

나는 호주머니를 뒤지었다. 두툼한 지갑, 시계, 손수건……있을 것은 죄다 있었다.

그러나 무턱대고 이것들을 내줄 용기는 없었다.

이 인색했던 적이 없는 시인은 왜 가난한 타인에게 무턱대고 돈을 내주기 어려웠을까? 아마도 돈을 내주는 일이 상거래와 같은 교환으로 급히 변질되는 일이 두려웠기 때문일 것이다. 헤겔은 이러한 점에 대해 잘 알고 있었던 듯하다.

타인을 위해 돈을 쓰는 것은

상거래상의 상품으로 변질될지도 모르는 위험을 경계해야한다.

헤겔의 [정신현상학](1807)에는 일종의 ‘부자의 철학’이라고 할 만한 구절들이 등장한다. 그는 오늘 날로 치면 재벌의 사회 환원 같은 부자의 자선에 대해서 이렇게 이야기한다.

“부자의 정신은 부의 나눔을 통하여 본연의 자기를 깨우치게 되고 자기희생이라는 사명을 다하게 되면서, 자기 혼자 향유를 누린다는 입장이 파기되어, 부는 널리 인정받는 공동의 부로 변하는 것이다.”

부자의 정신이 지닌 핵심은 부를 사회 전체의 공동의 부로 만들 때 완성된다는 것이다. 그러나 불행히도 현실은 다음과 같다.

“부자가 교만한 생각을 안고 한 끼니의 식사를 베풀 때마다 이를 받아들이는 상대방의 자아 그 자체를 휘어잡고 그의 마음속까지도 임의로 다룰 수 있을 것으로 생각하는 나머지 부자는 상대방의 내면에 일고 있는 분노를 간과하고 만다.”

그리하여 수혜를 베푸는 자와 받는 자 사이엔 축복과 감사보다 적대적 대립이 생긴다. 결국 “부자의 정신은 세상의 표면을 훑고 다니는 망상과 같은 것”이 된다.

왜 타자를 위해 쓰는 돈에서 오히려 타자의 증오를 만들어 내는 비극이 생겨나는 것일까? 답은 매우 간단하다. 철학자 데리다에 따르면, 타자를 위한 돈은 일종의 ‘선물’인데, 선물은 그것이 선물이라는 사실이 주는 자나 받는 자에게 알려지는 즉시 선물의 지위를 잃고 상거래상의 상품이 되기 때문이다. 즉 타자에게 선물로 돈을 준 행위가 나에게 자기만족이 되면, 그것은 돈을 주고 만족을 구입한 거래 행위 외에 다른 것이 아니다. 이러한 자기만족을 헤겔은 앞서 자기 시대의 용어로 '부자의 교만'이라고 불렀던 것이다.

이렇기에 타자의 존재를 위해 돈을 쓰는 일은 어렵고 세심한 손길을 요구한다. 그것이 심리적이건 물리적이건 나에게 보상으로 되돌아온다면, 나는 결국 나를 위해 돈을 쓴 것이고, 나의 존재에 필요한 ‘계산’을 한 것이나 다름없으리라. 그러나 어쩌겠는가? 인간의 관심은 계산할 수 있는 확실한 오늘에만 머무르지 않고, 실패를 무릅쓴 채 수시로 우리 자신의 존재함을 너머 모험을 감행하는 것을!