한국의 笑話와 肉談

1. 한국의 소화 양상

설화 구분상의 일반화된 양식개념인 신화. 전설. 민담 가운데 소화는 민담에 소속된다고 여기고 있는 듯하나 실제자료를 보면 그렇지 않다. 소화는 신화나 전설보다 개념의 범위가 넓다.  자료의 외연이 넓어 좁은 개념으로는 자료를 제대로 감쌀 수 없는 것이 우리나라 소화 자료의 실상이다.

우선 소화 자료가 지닌 몇 가지 주요 성격을 살펴보면  단편적이고 수의적으로 기록화가 이루어져 온 신화나 전설에 비하여 소화기록 자료의 역사는 고려 중기부터 문자로 정착되어 나가 시대상황이 크게 변모된 오늘에 이르기까지 끊임없이 이어지고 있다.

다음으로는 문헌 소화 자료에 의한 소화 전체역사가 국문학사 가운데 비중 있는 흐름의 하나로 지속되어 왔다는 점이다 소화의 기록화는 유수한 지식인과 문인들에 의해 기록문화의 중요한 관행의 하나로 지속되어 온 것이다.

세 번째로 대부분 관인과 지배층 중심의 비교적 제한된 전승력을 지닌 것이 대부분이기 때문에 역대 문헌소화는 향유자의 범위 면에서 계층성을 띠고 있고 그에 따라 웃음의 성격과 범위에 있어서 각이한 면모를 드러내고 있다.

일상적 현실 속에서 소화가 생성되고 움직여 나가는 모습을 시대와 상황 그리고 인물에 따라 역동적으로 보여주어, 살아있는 소화의 현장보고라는 의미도 잘 실현하고 있는 것이 곧 소화 자료의 모습이며, 이 점이 소화의 또 다른 특징의 하나이다.

그리고 기록설화성을 어느 정도 띠고 있는데 이런 몇 가지 특징들은 역사적 관점에서의 접근이 필요하며 각 자료들의 시․공간적 관계가 전체 국문학사와 유리되지 않고 이해 될 수 있게 된다. 기록소화의 소재선정․자료배열․작품평․편찬의도 등을 통해 드러나는 소화에 대한 기록자의 전반적인 관점과 의식을 작품론과 작가론 수준에서 넓게 다룸으로써 유형개념에 충실한 설화 이해의 단조로움을 벗어날 수 있도록 해야 한다.

황인덕, ｢한국의 소화｣ □설화문학연구 (상)□ 단국대출판부, 1998.

2. 소화의 개념과 범위의 점검

유형화된 소화 외에 일회적이고 체험적인 성격을 띠는 소화(일화)도 포함되는 것은 대부분의 인물일화가 소화로 이루어져 있어 인물일화로서의 소화는 일화성 소화가 되는 것으로 소화의 범주를 벗어나는 것이 아니다. 그러므로 소화의 개념을 확장할 필요가 있다.

역대 소화 자료에 나타나는 소화들을 웃음의 정도에 주목하여 발견과 보존의 의미가 강한 개인적 체험과 취미로 적은 우스운 이야기, 초시대적인 전승력을 지닌 저명 인물의 우스운 일화, 계층성과 전승력이 강한 남성 중심의 육담. 소화로서의 흥미성과 전승성을 함께 잘 보여주는 전형화된 구전 소화. 흥미성과 전승성, 세계적 보편성을 지닌 동화성 소화로 나눌 수 있다. 이들 각각의 부류에 속하는 소화들은 주어진 시대에 어울리는 웃음을 담기에 적합한 양식성을 보이면서 전체 소화사 위에서 독자적인 기능을 수행해 왔다고 이해해야 한다. 소화자료가 시대와 향유층에 따른 변화의 굴곡까지 보여주고 있다는 점이 우리나라 소화 자료가 갖는 중요한 특징인 것이고 그 점의 바른 구명이 소화 이해의 바른 길이라 해서 지나치지 않을 것으로 여겨진다.

소화는 그것대로의 흥미의 초점과 주제를 지닌 독립된 설화로 이해되야 하며 외설담을 소화에서 배제해 온 이해 시야의 한계점을 극복해야 한다.

소화 자료의 정리를 살펴보면 전반적인 관심의 저조로 부진한 상태이다.

소화는 주인물의 생래적인 어떤 품성이나 행위상의 특징이 주목되어 웃음을 유발시키는 이야기이다. 그러므로 주인물을 유형 이해의 중심으로 삼는데에서 분류론의 출발점을 삼아볼 수 있다.

우리나라 소화는 신화나 민담의 경우에 비해 자료가 풍부하고 역사가 길다는 점이 뚜렷한 특징의 하나이다. 소화론의 전반적인 문제를 점검하면서 한국소화사의 체계적인 탐구를 계획한 작업은 황인덕에 의해 시도되었다. 그는 소화 이해의 시야 확장이 필요함을 재확인하는 것으로 문제의 중요성을 제기하고자 했다.

소화는 설화인 만큼 타국 소화와의 비교 연구 가능성을 높게 지니고 있고 그만큼 긴요하게 필요한 분야의 하나이다. 한․중 소화의 비교연구를 실질적으로 진전시키는 데에 중요한 기여를 한 것이 이석래의 「한중소화 비교연구」로 실질적인 작품을 거론함에 있어 많은 작품을 적출하여 제시하고 있는 것이 돋보이는 성과이다. 소화의 비교연구는 앞으로 좀 더 전면적인 시야, 진지한 관심에서 추구될 필요가 있다고 이해된다.

소화에 대한 관심은 우리나라의 소설 발달 과정의 한 단면을 밝히는 데에 유력한 도식을 정립케 했다. 장덕순은 사실→설화→소설이라고 했으나 사실→소화→소설로 바뀌어야 될 것이다. 소화의 소설적 전환에 앞선 소화 口傳의 일상화․관행화에 대한 이해를 넓히는 일은 소화와 소설의 관련 양상에 대한 이해를 심화시키는 일이자 소화사의 해명을 위해서도 일정한 도움을 줄 수 있다는 점에서 중요한 의의를 갖는다고 할 수 있다. 소화를 소화로서 보는 시각을 유지하되, 그것의 기록화 과정, 또는 구전과정상의 특성에 따른 양식성을 주목하면서 소화의 유형성과 양식성을 이해하려 하는 이들 관점들은 공통적으로 문헌소화의 의미 공간을 확장하려는 데에 관심이 거의 일치되고 있다는 점에서 주목된다.

장덕순, ｢베비장전의 소설화 과정｣ □한국설화문학연구□ 서울대출판부, 1976. pp.209-215.

황인덕, ｢한국의 소화｣ 단국대출판부, 앞의 책.

골계란 이름을 지닌 소화집이나 작품이 실제로는 골계 본디의 의미와는 상당히 다른 것임이 이미 밝혀졌다

소화연구의 영역을 낮은 단계에서 높은 단계로 정리하면 (1)자료를 모아 (2)이를 분류하며 (3)작품(집) 연구를 축척하고 (4)비교 연구로 시야를 넓히면서 (5)역사적 관점에서 종합하는 것으로 크게 요약할 수 있겠다.

소설이 발달하기 전인 조선 초기 일정 시게에 그리고 소설이 성행하고 나서도 지속적으로 소화는 소설보다도 더 깊은 관심과 애호 속에서 중요한 문학적 기능을 수행해 나갔었음에도 이를 정당하게 평가하려는 인식의 부족이 아직도 바뀌지 않고 있다. 이들 많은 소화 자료에 대한 관심을 좀 더 놓임으로써 소화 이해도 진전시키고, 소설 편향의 서사 문학사 이해 시각의 균형을 도모할 때라고 이해된다.

이상에서 정리한 분야 외에도 국문학의 미의식이나 한국인의 심성 이해라는 더 넓은 과제를 향한 소화의 기여 가능성을 탐색하는 일도 또 다른 과제의 하나로 들어야만 될 것으로 본다. 소화에 의한 ‘웃음’이 갖는 미의식이나 문화적 기능은 일상생활 전반에 걸쳐 실제로 매우 넓고도 다양하게 실현되고 있음을 유의하면 , 이 방면에 대한 새로운 연구의 가능성은 아주 넓게 열려 있다고 해야 할 듯하다. 고금의 소화를 함께 다루면서 ‘웃음’의 미의식을 폭넓게 주목할 때 소화는 문학․문화․인간을 이해하는 좀 더 크고 새로운 틀을 제공할 수 있다는 가능성을 예견한다면 소화의 연구 가능성은 더욱 커진다고 하겠다. 지금의 소화 연구는 초보 단계를 거의 벗어나지 못한 위치에 있다.

3. 육담

性이 우리 삶에서 아주 중요한 실체적 요소로 기능해 온 것처럼 육담 또한 설화문학의 이면에서 빼놓을 수 없는 큰 자리를 차지해왔다. 성이란 본래 그대로 노출하기에 거북한 면이 있지만, 성을 금기시하는 관념은 우리 사회에 있어 유난히 강하게 작용해왔다. 전통적으로 성은 남몰래 즐기는 대상이었다. 우리의 육담은 그러한 은밀한 속에서 전승되어 온 것으로서 실제적 중요성에도 불구하고 설화문학의 당당한 주역구실을 담당할 수 없었다.

성을 금기시하는 시각이 학문의 영역에까지 미친 것이지, 육담에 대한 연구 또한 그리 활발히 이루어지지 못했다. 간간이 이루어진 연구작업들 또한 육담의 핵심요소로서의 성에 초점을 맞춘 것이 흔치 않다. 자료를 정리․소개하거나 소화로서의 특징을 드러내는 작업이 주종을 이루어왔다. 육담 속에는 공론으로서 드러내지 못했던 우리의 성 의식이 고스란히 담겨있다. 육담 속의 벌거벗은 인간 군상을 통하여, 그들이 형상화되고 있는 양상을 통하여 우리 민족의 내밀한 성의식을 구체적으로 조명해 낼 수 있다.

다행스러운 것은 최근 육담의 성의식에 대한 공동 논의가 이루어지고 그 결과가 출간되어 새로운 연구의 계기가 마련되었다는 점이다. 이제 육담 연구의 성과와 문제점을 점검해 보면서, 육담에 대한 새로운 연구의 관점 및 방향을 모색해 보기로 한다.

김선풍 외, □한국 육담의 세계관□ 국학자료원, 1997.

비교민속학회 편, □한국의 민속과 성□ 지식산업사, 1997.

4. 소화 연구와 육담 연구

설화에 대한 연구가 시작된 지 근 1세기 동안 방대한 연구 성과가 축적되었다. 이러한 풍성함 속에서도 뜻밖에 연구가 부진했던 영역들이 있으니, 앞서 지적한 대로 육담 부문을 그 중 하나로 들 수 있다. 육담에 대한 연구는 학계의 관심사로 떠오르지 못한 채 일부 연구자에 의하여 그 명맥을 이어왔다.

이와 같은 연구의 부진은 육담 자체에 대한 무관심 때문이었다고 생각되지는 않는다. □고금소총□의 번역 내지 번안물이 꾸준히 출간되어 널리 읽히고 있는 것은 그 단적인 증거로 들 수 있다. 한국의 유머나 한국인의 웃음류의 각종 대중적 설화 전집에 있어 그 주역을 담당한 것이 또한 육담이었다. 결국 육담은 실질적으로는 관심과 흥미의 대상이 되고 있으면서 연구 대상으로는 다루어지지 않는 위치에 있었다고 할 수 있다.

민속학자료간행회, □고금소총□ 1958.

조영암, □고금소총□ 신양사, 1962.

이가원, □골계잡록□ 일신사, 1982.

박훤, □한국인의 에로스□ 1,2권, 1996.

한국민속학회, □한국민속과 문학에 나타난 육담의 세계관□ 민속학 하계대회, 1996.

신동흔, ｢한국의 육담｣ □설화문학연구 상□ 단국대출판부, 1997.

김선풍 외, □한국육담의 세계관□ 국학자료원, 1997.

이원규, □육담□ 지성사, 1998.

실제적 관심과 연구작업이 어긋나는 현상은 연구의 방향에서도 발견된다. 육담이 사람들의 관심을 끄는 것은 뭐니뭐니해도 성적인 관심과 흥미 때문일 것이다. 그런데 육담 자료에 대한 연구 가운데 성의 문제에 초점을 맞춘 것은 희소하다. 대다수 연구들이 육담을 그냥 ‘이야기’로서, 또는 ‘우스운 이야기’로서 다루어 왔다. 말하자면 그 동안의 연구는 ‘육담 연구’보다는 ‘소담 연구’를 표방해왔던 것이다. 그렇지만 육담 자료를 소화로서 다룬 연구가 육담 연구가 아니라고 단정할 수는 없을 것이다. 육담은 ‘성에 관한 이야기’인 한편, 그 자체 ‘우스운 이야기’로서의 특성을 지니고 있는 것 또한 사실이기 때문이다.

소화 연구로서의 육담 연구에 선편을 잡은 학자는 장덕순이다. 그는 ｢한국의 해학｣이라는 장편의 논문을 통하여 조선조 한문 소화집에 실린 다양한 육담자료를 정리 소개하고, 그 이야기 속에 담긴 해학적 요소를 드러내는 한편 그 사회적 의미를 살피는 작업을 수행하였다. 그가 ‘한국의 해학’으로 제시한 여러 특징들, 곧 매개자의 역할을 통한 웃음의 유발, 공동 사회 요구의 반영으로서 웃음 등은 매우 시사적인 것이라 할 수 있다. 그는 육담에 나타난 비윤리적이고 범법적인 과감한 행위로부터 인간 본연의 자세로 돌아간 인간성을 발견하고 인습에 대한 반항, 제도의 타파에 대한 쾌감이라는 의미를 찾은 것은 말 그대로 선구적인 견해였다고 평가된다.

장덕순, ｢한국의 해학-문헌소재 한문소화를 중심으로｣ □동양학□ 4, 1974.

장덕순 이래 조수학은 ‘골계전’의 본질과 변모를 추적하였고 이석래는 ‘풍자성’에 초점을 맞추어 소화의 의의를 점검하였다. 이신성은 □교수잡사□에 실린 소화의 특징은 집중적으로 검토하였으며, 김문규는 조선전기 소화집의 특성을 개관하였다. 이러한 일련의 연구를 통하여 소화집에 실린 이야기들에 대한 인식의 폭이 넓어질 수 있었다. 그 가운데도 여러 논자들이 소화가 담고 있는 ‘교훈적 가치’를 드러내 보인 것은 주목할 만한 성과로 받아들여진다.

조수학, ｢골계전 연구｣ □조선전기의 언어와 문학□ 형설출판사, 1976.

이석래, ｢문헌소재 한문소화 연구｣ □성심어문논집□ 제7집, 1983.

이석래, ｢소화의 효용-풍자소화론｣ □성심어문논집□ 제14, 15합집, 1993.

이신성, ｢고금소총에 대한 일 고찰-교수잡사의 경우｣ □논문집□ 제19집, 부산교대, 1983.

김문규, ｢조선전기소화집연구｣ □논문집□ 30집, 서울대사범대 국어국문학연구회, 1987.

소화연구의 일환으로 육담을 고찰한 연구작업 가운데 김영준의 논의는 특이하게 사회의식의 초점을 맞춘 것이다. 그 관심은 장덕순과 이석래에 연결되지만, 그의 연구작업은 웃음이라는 요소 대신 그 이면에 담긴 의식에 초점을 맞추었다는데 특색이 있다. 육담 자료를 소화의 범주에 포괄하여 다루는 경향은 최근에 이르기까지 연구의 주된 흐름을 이루어왔다.

김영준, ｢조선조 문헌소화와 사회의식｣ □원우론집□ 제15집, 연세대대학원, 1987.

김기형의 논문 또한 별 차이가 없다. 등장 인물의 관계를 통하여 웃음이 유발되는 양상을 살핀 그의 연구 작업은 흥미로운 것이지만 역시 성에 대한 문제는 관심 대상이 되지 않고 있다.

김기형, ｢17세기 문헌소화에 나타난 인물과 웃음의 성격｣ □민속학연구□ 제3호, 국립민속박물관, 1996.

성 이야기로서의 육담에 대한 연구는 최근 한 두 해 사이에 본격적인 발걸음을 내딛게 되었다. ‘한국 육담의 의식과 세계관’을 공동 주제로 삼은 1996년 7월의 민속학회 연구발표회는 그 중요한 계기가 되었다. 이 발표에서는 문학과 민속에 담긴 성적 요소에 대한 종합적 검토가 이루어졌다. 이와 별도로 비교민속학회에서 같은 1997년 10월에 출간한 □한국의 민속과 성□ 또한 우리 민속과 성의 관계를 다룬 논문들을 수록하고 있다. 여기에서 최운식과 최인학이 각기 문헌설화와 구비설화에 대한 논의를 펼쳤다. 이리하여 육담은 아연 학계의, 나아가 세간의 관심 대상으로 등장하게 되었다.

비교민속학회, □한국 민속과 성□ 지식산업사, 1997.

김영진의 ｢한국육담개론｣은 육담에 얽힌 문제를 전반적으로 체계화하고자 한 의욕적인 작업으로서 주목된다. 그에 의하면 육담은 ‘민간에 전승하는 성기와 성행위를 소재로 한 웃기는 짧은 이야기’로서, 성적 요소를 기준으로 하여 성기 이야기, 성교 이야기, 수음 이야기 등으로 분류된다. 그는 성이 신성한 것도 추악한 것도 아닌 본능이라고 하면서 본능을 자연스럽게 즐기는 이야기로서의 육담은 외설이 아니라고 천명하였다. 성 또는 육담을 부정과 기피의 대상으로 삼아온 관행에 대한 정면 도전인 셈이다.

김영진, ｢한국육담개론｣ 김선풍외, 앞의 책.

위의 논문, P.13.

성에 얽힌 문제를 정면에서 다루는 관점은 최운식, 임재해, 김종대, 신동흔 등 다른 연구자의 논의에서도 관철되고 있다. 특히 이들의 논의는 구체적인 텍스트 분석에 입각하여 문제를 살피고 있다는 점에서 서론 격인 김영진의 논의에 대하여 본론에 해당한다고 할 수 있다. 이 논의들은 육담을 단순히 소화로서 다루는 데 그치지 않고 웃음 이면에 새겨진 성의식 또는 성문화를 규명하고자 하는 지향성을 공통적으로 나타내고 있다.

그 동안의 오랜 관행이었던 소화 연구와 구별되는 ‘육담 연구’로의 방향성은 한 예로 신동흥의 논문에서 단적으로 확인된다. 이 논문의 관심 대상은 ‘웃음’이 아니라 ‘性’이다. 문헌 육담 속에 등장하는 수많은 ‘성적 인간’의 형상으로부터 관습과 윤리의 가면을 벗은 벌거벗은 인간의 실상을 탐구하였는데, 그 결과로 나타난 모습은 인간적 애정과 거리가 먼 동물적 애욕으로 점철된 모습이었다. 성적 만족에 대한 이러한 비정상적인 집착은 이야기 전승자들의 성적 욕구불만을 투영한 것으로, 이러한 욕구불만이 남녀간의 자연스러운 애정과 성생활을 차단했던 중세의 경직된 관념과 제도와 관련이 있다고 보았다. 윤리적 관념과 명분이 일방적으로 내세워지는 가운데, 성적 욕망은 음성적으로 부풀려지고 왜곡된 형태로 해소되었던 것이다. 남녀간의 자연스러운 애정의 부재, 그리고 그 당연한 결과로서의 애정과 성을 연결시키는 능력의 부재, 그것은 본질적으로 성적 욕망을 동물적 차원으로 격하시키는 원인이라고 생각된다. 그런가 하면 정상적인 방법으로 성적 욕구불만을 해소할 길이 없는 상황은 혼외정사나 겁간과 같은 비정상적인 방식의 욕구충족을 유도한다고 여겨진다. 바로 문헌 육담에서 나타나는 그러한 특징이다. 육담은 그냥 성을 다루는 이야기가 아니고 그것을 ‘우스꽝스럽게’ 다루는 이야기이다. 이 사실을 경시할 경우 자칫 또 다른 엄숙주의에 빠질 위험성이 있다. 성과 웃음의 문제를 적절히 연계하여 살피는 균형있는 안목이 필요하다는 뜻이다.

신동흔, ｢문헌 육담과 구전 육담에 담긴 성의식｣ 김선풍 외, 앞의 책

5. 문헌 육담과 구전 육담

한국의 육담은 문헌으로 전승되는 것과 구비전승되는 것으로 대별되는데, 그 동안의 연구에서는 문헌 육담이 주된 논의 대상을 이루어왔다.

문헌설화의 ‘성’ 수용 양상을 살핀 최운식의 논의는 문헌 육담에 대한 전면적인 신연구로서 연구사적 의의를 지닌다. 그는 문헌 육담에서의 성적 결합의 표현양식 및 성을 보는 시각, 성 수용의 의미 등을 다각적으로 살피고 있는데, 그 고찰의 결과로 육담이 지니는 여러 긍정적 의의를 발견하는데 이르고 있다. 성을 수용한 문헌설화들은 성의 본질과 자유를 긍정하는 의미를 지니고 있는 한편, 윤리와 도덕을 강화하고 교훈을 제공하는 자료로서의 의의를 지니고 있다. 육담을 음란한 이야기로 기피하던 종래의 관점에 비하면 실로 진일보한 입장이다.

최운식, ｢문헌설화에서 성 수용 양상과 그 의미｣ 비교민속학회 엮음, 앞의 책

구전 육담에 관한 논의 가운데는 김종대의 논문이 주목된다. 김종대는 구전 육담을 유형화하고 그 속에 담긴 민중의 의식을 살피는 의욕적인 작업을 전개하였다. 그가 논의 대상으로 삼은 것은 □한국구비문학대계□에 수록된 육담인데, 자료 유형을 부부 관련담, 사돈 교체담, 성 교육담, 여성기를 대상으로 한 민담 등으로 나누어 각각의 의미를 살펴보고 있다. 현실 속에 억압된 성적 욕구불만의 해소와 이야기를 통한 성 지식의 교육을 들고 있다.

김종대, ｢성이야기의 유형과 민중들의 의식지향｣, 김선풍 외, 앞의 책.

대다수의 논자들이 문헌 육담과 구전 육담 가운데 한쪽을 집중적으로 검토한 데 대하여 신동흔의 논의는 양자를 함께 다룬 것이어서 특색이 있다. 한국 육담의 특성이란 결국 문헌 육담과 구전 육담을 아우르는 차원에서 온전히 해명될 수 있다는 면에서 이러한 논의 방향은 시사하는 바가 있다고 본다. 이 논문에서 필자가 초점을 맞춘 문제는 육담에 담긴 성의식이었다. 이야기 속의 갖가지 인물과 사건의 형상 속에 이야기 전승자들의 성의식이 어떻게 새겨져 있는가를 드러내고자 하였다.

신동흔, ｢문헌 육담과 구전 육담의 담긴 성의식｣ 김선풍 외, 앞의 책.

문헌 육담과 구전 육담은 다 같이 성적 관심과 흥미를 기본 속성으로 삼고 있으며 서로 내용이 겹치는 자료가 적지 않다. 그렇지만 작중 인물의 형상과 사건의 성격 면에서 상당한 차이가 있다. 먼저 문헌 육담에 있어 가장 두드러진 남자 주인공은 양반으로 되어 있다. 양반이 여종이나 기생, 첩, 촌녀(유부녀, 과부), 아내 등을 상대로 하여 성적 사단을 벌이는 이야기가 주류를 이루고 있다. 이에 대하여 구전 육담에 있어 주요 남성 주인공은 촌사람, 총각 머슴, 장사꾼(소금장수, 생선장수, 옷감장수 등), 중이며, 그 상대역은 주로 시골 아낙, 과부, 처녀(시골 처녀, 양갓집 처녀) 등으로 되어 있다. 이와 같은 인물 구성의 차이는 물론 이야기 담당층의 관심을 반영한 것이라고 할 수 있다. 그리고 문헌 육담에서 혼외정사를, 특히 간통과 겁간을 주요 화제로 삼는데 비하여, 구전 육담에서는 상대적으로 부부관계나 처녀 총각 또는 과부 홀아비의 관계가 많이 등장하고 있다. 따라서 비정상적인 엽색행각을 주요 화제로 삼는 문헌 육담이 대체로 음습한 반면 구전 육담은 상대적으로 밝고 유쾌한 느낌으로 다가온다.

문헌 육담과 구전 육담은 전승자의 성의식 면에서도 큰 차이를 나타내고 있다. 문헌 육담에서는 성적 만족에 대한 집착이 비정상적일 정도로 과도하게 나타나고 있어 그 집착은 거의 동물적인 것으로, 윤리나 애정 등을 일방적으로 압도하고 있다. 이는 중세적 윤리의 가면 속에 숨겨진 억압된 욕구 불만의 표출이라고 불 수 있다. 구전 육담에서의 성적 욕구는 흔히 윤리적 갈등 내지 애정의 감정과 결부되고 있으며 그리하여 동물적이기 보다는 인간적인 면으로서의 면모를 상대적으로 뚜렷이 나타내고 있는 것이다. 이러한 차이는 구전 육담의 전승자들인 일반 민중이 양반 사대부와 달리 중세적 윤리의 가면에 얽매이지 않고 오히려 건강하고 인간적인 정신생활을 영위했다는 하나의 증거가 되고 있다. 성적 욕구는 보편적인 것이라고 하지만, 성의식 속에는 전승자의 사회적 처지가 강하게 반영이 된다. 문헌 육담 가운데에는 양반이 여종이나 촌녀를 겁간하는 것을 당연시하거나 정당화하는 이야기가 많거니와, 여기에는 한편으로 성을 양반층의 소유물로 보는 관점이 자리잡고 있으며 한편으로는 여성의 성을 남성의 소유물로 보는 관념이 자리잡고 있다. 이는 바로 중세적․봉건적 성의식이다. 문헌 육담에서 흔히 보이는 차별적 성의식은 구전 육담에서는 쉽사리 보기 어렵다. 구전 육담 속의 여성은 문헌 육담에서와 달리 단지 남성 의식의 일방적 투영에 그치지 않고 나름의 인격을 가지고 행동하는 실체로서 등장하고 있다. 구전 육담의 성의식이 각종의 봉건적 왜곡으로부터 자유롭지 못한 문헌 육담의 성의식에 비하여 상대적으로 건강하고 인간적인 면모를 나타내고 있음을 보여준다. 이상의 결론은 우리의 전통적 성의식에 대한 다층적 이해의 길을 열어주는 의미를 지니고 있다. 나아가 오늘날의 성문화를 과거와 연결시켜 이해할 수 있는 실마리를 제공하기도 한다.