논문 자료

낭만적 자연시.인생시

시의 이론과 실제, 이향아 저, 국학자료원, 2011, P.213.

시와 자연의 관계 - 원시주의

문학과 자연은 古來로 긴밀한 관계를 유지해 왔다. 아리스토텔레스는 문학의 기원을 자연의 모방에 두었고, 프래밍거의 시학사전에서는 자연이 문학의 진실성을 가늠하는 기준인 동시에 詩學의 개념을 규정하는 척도인 것으로 나타나 있다.

특히 현대에 이르러서는 급속히 발전하는 과학문명 속에서 자연은 인간의 고독과 갈등을 극복해 주며 위무해 주는 필수적 요인이 되고 있다. 현대인들의 새로운 造語로서 ‘原始主義’라는 말이 있다. 이는 자연을 재발견함으로써 문명생활에서 피폐해진 인간성을 회복하고 상실했던 삶의 단순성과 진실성, 소박성을 되찾고자 하는 자연스러운 욕구에서 생겨난 말이다.

우리 국문학의 경우 자연은 우리가 겪어온 역사적 특수성과 깊은 연관을 갖는다. ‘江湖歌道’라는 말이 생겨날 만큼 자연시가 주류를 이루었던 이조의 詩歌들은 ‘자연미의 발견’이라는 역할을 담당했다고도 할 수 있을 만큼 자연시가 주류를 이루고 있다. 그러나 그것은 반복되는 당쟁과 사회의 변란 속에서 明哲保身하면서 閑寂을 꾀하는...

http://book.naver.com/bookdb/text_view.nhn?bid=223402&dencrt=xJPC4o0S9iOL2DzLsW7X%252FKJspfUo8Wsq5%252FE7roPyhYs%253D

글대성과 자연합일의 시. 엄경희(이화여대)

자연은 우리 시가 전통에 있어 가장 유구한 시적 대상이라 할 수 있다. 본 연구는 전통적 패러다임이 붕괴된 근대적 세계에서 자연합일의 시가 어떤 양상으로 드러나며 그것이 합의하고 있는 세계관은 무엇인가를 밝히는 데 목적을 둔다. 농경 문화를 바탕으로 자연과 친족적 관계 속에 삶을 영위해 왔던 우리 민족의 전통은 근대에 이르러 급격하게 붕괴된다. 서구의 이성주의와 합리주의의 영향권 안에서 우리는 식민지와 6 그리고 산업화라는 폭력적 변화를 경험하면서 근대를 전개시켜 왔다. 이러한 과정에 의해 ‘자연’이라는 시적 대상은 전통적 자연시와 동일함에도 불구하고 그것의 발생 기저는 상당한 차이를 지니게 된□□□. 한편 근대 이후 자연시가 함의하는 바는 근대라는 자장 안에 있으면서도 반그대적인 성향이 농후하다는 특성을 지닌다. 그런 의미에서 전통지향적 성격이 내포되어 있는 것 또한 사실이다. 따라서 자연시의 성격을 올바로 규정하기 위해 본 연구는 근대라는 패러다임을 전제하고, 그 바탕위에서 자연시의 구체적 양상을 분석하고자 한다.

본 연구의 진행을 위해 그간 혼란스럽게 논의되어 왔던 ①자연, ②자연과, 그리고 ③자연시에 대한 개념 정의가 필요하리라 생각한다. ‘자연’은 일상적 문맥에서 자주 사용되는 용어임에도 불구하고 그 의미는 매우 포괄적이라 할 수 있다. 이를 간략하게 정리하면 자연은 넓게는 인간을 포함한 우주와 우주의 생성 원리나 법칙, 질서, 본성 등을 뜻하며, 좁게는 인공적이고 문화적인 것과 대립되는 일체의 것을 뜻한다. 이때 주목할 것은 자연과의 관계 속에서 인간 존재가 지니고 있는 이중적 성격이다. 즉 인간은 자연의 일부이면서 동시에 자연과 대립되는 존재이기도 하다. 자연이라는 거대한 전체성과 조화를 이루고 있는 부분으로 인간을 인식했을 때 인간은 자연과 동등한 존재이거나 혹은 전체성 속에 포함되어 있다는 점에서 자연의 하위 개념으로 자리하게 된다. 이와 달리 자연을 물질적 재화를 얻어내는 수단적 가치나 생존의 도구로 인색했을 때 인간은 자연으로부터 분리소외된 특수한 개체의 위치를 점하게 된다. 시적 사유는 주로 전자와 연관되며 인류의 진보적 역사관은 후자의 태도와 연관된다. 따라서 자연 자체에 대한 정의는 자연을 바라보는 관점이나 태도에 따라 달리 말해질 수 있다.

자연관은 자연에 대한 관점이나 태도, 즉 사고 방식을 뜻한다. 자연에 대한 관점이나 태도는 시대에 따라, 지역이나 환경에 따라, 그리고 각 개인의 직업이나 사고체계에 따라각기 다르게 나타난 룻 있다. 이를 크게 대별해 본다면 동서양의 자연관으로 나누어 생각해 볼 수 있다. 그리스 자연철학자들로부터 시작된 서양의 자연 탐구는 아주 복잡한 양상으로 진행되었음에도 불구하고 그것을 관통하는 것은 인식 주체인 인간과 인식대상으로서 자연을 이분법적으로 분리하고 있다는 점이다. 이와 같은 서양의 자연관은 자연 과학의 획기적 발전을 가져오는 계기가 도었으며 한편으로는 인간 소외, 물신주의, 환경 문제 등을 야기하는 근본 원인이 되었다. 서양의 자연 태도와 달리 동양의 자연관은 인간과 자연의 구별을 지양하는 일원론적 태도를 기저로 전개외덨다. 따라서 동양의 자연관에서 강조되는 것은 언제나 자연의 순리와 개체간의 조화이며, 조화가 함의하는 □□□체성의 가치이다. 이와 같이 볼 때 자연에 대한 관점과 태도는 세계 인식과 그 세계를 형성하는 패러다밍에 대한 인식을 반영하고 있는 것이라 할 수 있다. 따라서 자연시 연구는 곧 세계관의 연구로 귀착□□□.

한국의 자연시는 동양의 문화권 내에서 발생하였지만 그 기저에 깔려 있는 세계관을 동양적 자연관만으로 설명할 수 없는 난점을 지니고 있다. 그것은 개화기 이후 한국적 정체성이 서구에 의해 크게 동요되었기 때문이다. 서구적 발상과 생활방식에 흡수되어 가면서 우리의 근대는 진행되었으며 이에 따라 자연관 또한 서양의 영향권에서 벗어날 수 없었음은 자명한 사실이다. 따라서 근대적 패러다임 속에서 창작된 자연시들은 동서양의 관점이 서로 마찰하거나 뒤셖여 있는 양상을 보이는 것이 대부분이다. 간혹 동양적 정서와 사유를 지배적으로 드러내고 있는 경우에도 그것을 의도적으로 고수하고자 하는 반서구적, 반근대적 의식이 작용하고 있다고 보는 것이 타당할 것이다.

그렇다면 엄밀한 의미에서 ‘자연시’란 무엇인가? 기종의 연구에서 자연시는 ‘자연을 대상으로 한 시’라는 매우 소박하고 포괄적인 의미로 정의되어 왔다. 자연을 대상으로 한다는 의□□□ 무엇을 뜻하는가? 그것은 자연의 존재론적 가치나 의미, 자연의 속성이나 이치와 시인의 의식이 긴밀하게 연관된 경우를 뜻한다. 그런데 여기서 자연의 존재론적 가치나 의미란 자연 과학의 대□□□, 즉 자연의 생물학적 차원과 같은 객관적 층의를 뜻하는 것은 아니다. 문학이 자연을 미적 대상으로 삼을 때 거기에는 이미 인식 주관의 의식이 전제되어 있기 때문에 시에서 완전한 객관성으로서의 자연의 의미를 찾는 것은 불가능할 뿐만 아니라 ㅇ무의미한 일이기도 하다. 그러나 시인의 주관적 정서나 관념을 토로하기 위해 자연 이미지를 표상화하는 경우는 자연을 ‘펴현의 수단물’로 도구화하고 있는 것이기 때문에 엄밀한 의미에서 자연시라 할 수 없다. 왜냐하면 이와 같은 경우를 자연연시의 범주에 포함한다면 모든 시인이 곧 자연시인이 될 수 밖에 없다는 논리가 성립되기 때문이다. 어느 시인도 인공적 사물만으로 자신의 내면을 표상할 수 없으며, 따라서 모든 시인이 □□□ 이미지를 시에 끌어들이는 것은 불가피한 일이라 할 수 있다. 그런 의미에서 자연과 시인과의 교섭 양상이 아니라 자연 이미지를 연구하고 있는 경우는 본격적인 자연시 연구와 달리 일종의 이미지 연구로 보아야 할 것이다. 본 연구는 자연시의 범주를 보다 축소하여 자연을 표현의 수단으로 삼고 있는 경우를 제□□□하고 어떤 방싟으로든 자연의 존재론적 의미가 시의 의미를 형성하는데 중심이 되고 있는 사례만을 연구 대상으로 삼고자 한다. 예를 들어 김소월과 한용운처럼 시에 등장하는 자연 표상물들이 자연 자체와의 교섭을 드러내기 보다는 주로 시인의 주관적ㄱ 감정이나 관념을 드러내고 있는 경, 박두진, 김현승, 구상과 같이 자연 이미지를 종교적 관념의 등가물로 차용하고 있는 경우 등은 본 연구에서 제외하고자 한다. 아울러 본 논의는 근대 세계 속에서 자연합일의 시의 양상을 고향 상실과 자연 관조의 문제로 축소하여 검토하고자 한다.

4. 맺는 말

향가와 고려가요, 조선조 시가를 거쳐 현대시에 이르기까지 ‘자연’만큼 지속저긍로 생명력을 유지해온 시적 대상도 드물다. 인간의 생명을 보육하는 원천이라는 점에서 자연은 문학의 가장 중요한 제재라 할 수 있다. 시인들은 이러한 자연을 바탕으로 자신의 감정과 사상, 이념을 표출해 옸으며 이와 더불어 자연을 수양의 원리, 인간적 삶의 근원적 토대 등으로 인식해 왔다. 그러나 자연의 존재론적 가치를 시적 상상력과 연결시키고 있는 자연시는 시대에 따라 발생 기반과 그것이 함의하고 있는 바가 다르게 나타난다. 본 연구를 전통적 세계가 급격히 붕괴한 긍대적 패러다임 속에서의 자연합일적 시의 양상과 그것이 드러내고 있는 세계관을 밝히고자 하였다.

하서 김인후의 자연시 연구, 박성규(고려대)

목은 이색은 고려조  -세기의 정치적 혼란기에  - 主義를 표방하는 도학자로서 삶에 충식했던 지식이넝ㅆ다. 그의 평생을 통해 일관되게 추구했던 도학적 양상과 삶의 실체는 6000수 넘게 남겨 놓은 그의 한시를 통하여 살필 수 잇다. 여러 가지의 제재를 가지고 쓰여진 그의 한시 가운데 그의 도학적 세계관을 적절하게 나타내고 있는 것이 자연과 관련된 시라고 할 수 있다. 그러나 그가 자연을 심미적 대상으로 삼아 시를 창작함에 있어 오로지 도학적 관념세계를 형상화하는 것에만 기울어진 것으로 볼 수 없다.

그러므로 그의 시에는 自然物과 山水를 보고 그 아름다움에 촉발되어 일어나는 순수한 감흥을 진솔하게 드러내는 자연시가 적지 않다. 이것은 그가 자연을 관념적 상징체로만 인식하지 않고 즐기고 사랑할 만한 정서적 대상으로 인식하였다는 것을 의미한다. 이러한 관점에서 하서는 자연의 영원하고 불변하는 시간성의 의미를 구명함으로써 자연물의 존재적 의미를 파악하고 있다. 이러한 논의에서 더 진전하여 자연 속에 세워진 누정과 그것을 둘러싸고 있는 자연물로 이루어진 園林의 공간배치 문제를 통하여 하서의 공간적 미의식의 확대가 이루어지고 있다.

...이러한 하서의 자연에 대한 인식은 공자의 자연관을 나타낸 ‘욕기’를 用事한 다음의 시에서 살필 수 있다.

...